Dutch
De nieuwe DC3000ME van Kingston is de nieuwste NVMe SSD van ondernemingsklasse met een U.2 2,5″-vormfactor, speciaal ontworpen voor datacenter- en server-grade werklasten. Door gebruik te maken van de PCIe 5.0 x4-interface combineert het een doorvoer met hoge bandbreedte met 3D eTLC NAND, waardoor robuuste betrouwbaarheid en flexibele capaciteitsschaling worden gegarandeerd. Deze schijf wordt aangeboden in configuraties van 3,84 TB, 7,68 TB en 15,36 TB en is op maat gemaakt voor veeleisende omgevingen, waaronder hyperscale infrastructuur, AI- en HPC-clusters, cloudservices en transactionele systemen.
Kingston DC3000ME prestatieprofiel
Bij alle capaciteitsopties handhaaft de DC3000ME consistente sequentiële leesprestaties, waarbij elk model tot 14.000 MB/s levert. Deze snelheid is perfect voor werklasten die afhankelijk zijn van snelle gegevenstoegang, ongeacht de geselecteerde capaciteit. Daarentegen verschillen de sequentiële schrijfsnelheden merkbaar: het 3,84TB-model komt uit op 5.800MB/s, de 7,68TB-variant springt naar 10.000MB/s en het 15,36TB-model blijft iets achter op 9.700MB/s.
In termen van willekeurige prestaties onderscheidt het 7,68TB-model zich als het snelste, met een maximum van 2,8 miljoen IOPS voor leesbewerkingen en 500.000 IOPS voor schrijfbewerkingen. Dit presteert beter dan de schijven van 3,84 TB en 15,36 TB, die beperkt zijn tot 2,7 miljoen IOPS voor leesbewerkingen. Voor schrijfbewerkingen bereikt het 3,84TB-model 300.000 IOPS, terwijl het 15,36TB-model 400.000 IOPS haalt. Over het geheel genomen is de versie van 7,68 TB het meest geschikt voor drukke, veeleisende taken.
Vanuit het oogpunt van prestaties per capaciteit biedt het 7,68TB-model ook de meest gebalanceerde mix van doorvoer en IOPS, waardoor het ideaal is voor schrijfintensieve toepassingen zoals loggen, OLTP-databases of actieve AI-modeltraining. Het 3,84TB-model is beter geschikt voor leesintensieve of gemengde werkbelastingen waarbij capaciteit geen topprioriteit is, terwijl de 15,36TB-versie piekschrijf-IOPS opoffert voor ruwe opslagdichtheid.
Kingston DC3000ME Enterprise-functies
De DC3000ME is uitgerust met praktische functies op bedrijfsniveau die essentieel zijn voor productiesystemen. Het omvat bescherming tegen stroomverlies (PLP) om gegevens te beschermen in geval van plotselinge uitval, evenals AES-256-codering met TCG Opal-ondersteuning voor veilige gegevens in rust. De schijf ondersteunt maximaal 128 naamruimten, een functie die vooral handig is voor gevirtualiseerde of containeromgevingen, die overeenkomt met de mogelijkheden van geavanceerde U.2 SSD's en waarde toevoegt voor grootschalige virtualisatie. Kingston heeft ook telemetrietools geïntegreerd om de schijfstatus, mediaslijtage en bedrijfstemperatuur te monitoren, waardoor beheerders duidelijk inzicht krijgen in de betrouwbaarheid op de lange termijn.
Kingston DC3000ME terug
Het stroomverbruik varieert van 8 W bij inactiviteit tot maximaal 24 W tijdens volledige schrijfbewerkingen, wat standaard is voor dichte U.2 SSD's onder zware belasting. Kingston specificeert een maximaal leesvermogen van 8,2 W, wat nauw aansluit bij het stroomverbruik bij inactiviteit en resulteert in een klein vermogensverschil onder leeszware werkbelastingen. De duurzaamheidsclassificaties voldoen aan bedrijfsnormen en ondersteunen één volledige schrijfbewerking per dag gedurende een periode van vijf jaar, wat neerkomt op 7.008 TBW tot 28.032 TBW, afhankelijk van de capaciteit van de schijf.
De Kingston DC3000ME wordt ondersteund door een MTBF-rating van twee miljoen uur, Kingston's vijfjarige beperkte garantie en gratis technische ondersteuning.
Kingston DC3000ME-specificaties
| Specificatie | Details |
| Vormfactor | U.2, 2,5″ x 15 mm |
| Interface | PCIe NVMe Gen5 x4 (achterwaarts compatibel met Gen4) |
| Capaciteiten | 3,84 TB, 7,68 TB, 15,36 TB |
| NAND-type | 3D eTLC NAND |
| Sequentieel lezen/schrijven (MB/s) | 3,84 TB – 14.000 / 5.800 7,68 TB – 14.000 / 10.000 15,36 TB – 14.000 / 9.700 |
| Willekeurige lees-/schrijf-IOPS (4K) | 3,84 TB – 2.700.000 / 300.000 7,68 TB – 2.800.000 / 500.000 15,36 TB – 2.700.000 / 400.000 |
| Latentie QoS (99%) | Lezen: <10 µs, Schrijven: <70 µs |
| Statische en dynamische slijtage-nivellering | Ja |
| Bescherming tegen stroomverlies | Ja (vermogensdoppen) |
| Encryptie | TCG Opal 2.0, AES 256-bit-codering |
| Naamruimtebeheer | Er worden maximaal 128 naamruimten ondersteund |
| Bedrijfsdiagnostiek | Telemetrie, mediaslijtage, temperatuur, gezondheid, etc. |
| Uithoudingsvermogen (TBW / DWPD, 5 jaar) | 3,84 TB – 7.008 TBW, 1 DWPD 7,68 TB – 14.016 TBW, 1 DWPD 15,36 TB – 28.032 TBW, 1 DWPD |
| Stroomverbruik | Inactief: 8 W, max. lezen: 8,2 W, max. schrijven: 24 W |
| Bedrijfstemperatuur | 0°C tot 70°C |
| Afmetingen | 100,50 mm x 69,8 mm x 14,8 mm |
| Gewicht | 3,84 TB – 146,2 g 7,68 TB – 151,3 g 15,36 TB – 152,3 g |
| Trillingen (niet in gebruik) | 10G piek (10–1000 Hz) |
| MTBF | 2 miljoen uur |
| Garantie en ondersteuning | 5 jaar beperkte garantie met gratis technische ondersteuning |
Kingston DC3000ME prestatietests
Platform voor het testen van schijven
We gebruiken een Dell PowerEdge R760 met Ubuntu 22.04.02 LTS als ons testplatform voor alle workloads in deze review. Uitgerust met een seriële kabels Gen5 JBOF, biedt het brede compatibiliteit met U.2, E1.S, E3.S en M.2 SSD's. Onze systeemconfiguratie wordt hieronder beschreven:
-
-
- 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32-core, 2,1 GHz)
- 16 x 64 GB DDR5-4400
- 480 GB Dell BOSS SSD
- Seriële kabels Gen5 JBOF
-
Schijven vergeleken
- SanDisk SN861
- Solidigm PS1010
- Micron 9550
- Pascari X200P
CDN-prestaties
Om een realistische CDN-werklast met gemengde inhoud te simuleren, ondergingen de SSD's een meerfasige benchmarkreeks die was ontworpen om de I/O-patronen van edge-servers met veel inhoud te repliceren. Het testproces omvat een reeks blokgroottes (zowel groot als klein), verdeeld over willekeurige en sequentiële bewerkingen, met verschillende gelijktijdigheidsniveaus.
Voorafgaand aan de belangrijkste prestatietests voltooide elke SSD een volledige apparaatvulling via een 100% sequentiële schrijfpassage met blokken van 1 MB. Dit proces maakte gebruik van synchrone I/O en een wachtrijdiepte van vier, waardoor vier gelijktijdige taken mogelijk waren. Deze fase zorgt ervoor dat de schijf in een stabiele toestand komt die het gebruik in de echte wereld weerspiegelt. Na de sequentiële vulling werd een secundaire drie uur durende gerandomiseerde schrijfverzadigingsfase uitgevoerd, waarbij gebruik werd gemaakt van een gewogen blokgrootteverdeling (blokgrootte/percentage) met een sterke focus op 128K-overdrachten (98,51%), aangevuld met kleine bijdragen van blokken van minder dan 128K tot 8K. Deze stap emuleert de gefragmenteerde, ongelijkmatige schrijfpatronen die vaak voorkomen in gedistribueerde cacheomgevingen.
De belangrijkste testsuite was gericht op geschaalde willekeurige lees- en schrijfbewerkingen om de prestaties van de schijf te meten onder variabele wachtrijdieptes en gelijktijdigheid van taken. Elke test duurde vijf minuten (300 seconden), gevolgd door een inactieve periode van drie minuten, zodat interne herstelmechanismen de prestatiestatistieken konden stabiliseren.
Het testen werd uitgevoerd met behulp van een vaste blokgrootteverdeling waarbij de voorkeur uitging naar 128K (98,51%), waarbij de resterende 1,49% van de bewerkingen bestond uit kleinere overdrachtsgroottes variërend van 64K tot 8K. Elke configuratie varieerde over 1, 2 en 4 gelijktijdige taken, met wachtrijdieptes van 1, 2, 4, 8, 16 en 32, om de schaalbaarheid van de doorvoer en de latentie onder typische edge-write-omstandigheden te profileren.
Er werd ook gebruik gemaakt van een sterk gemengd blokgrootteprofiel, dat het ophalen van CDN-inhoud nabootste, beginnend met een dominante component van 128K (83,21%), gevolgd door een lange staart van meer dan 30 kleinere blokgroottes (4K tot 124K), elk met fractionele frequentierepresentatie. Deze verdeling weerspiegelt de diverse verzoekpatronen die men tegenkomt tijdens het ophalen van videosegmenten, toegang tot miniatuurweergaven en het opzoeken van metagegevens. Deze tests werden ook uitgevoerd over de volledige matrix van het aantal banen en de diepte van de wachtrijen.
Deze combinatie van preconditionering, verzadiging en gerandomiseerde toegangstests van verschillende grootte is ontworpen om te onthullen hoe SSD's presteren in duurzame CDN-achtige omgevingen, waarbij de nadruk ligt op responsiviteit en efficiëntie in bandbreedte-zware, sterk geparallelliseerde scenario's.
CDN-werkbelasting lezen 1
In onze CDN-leestests voor werkbelastingen (1 taak) leverde de Kingston DC3000ME solide prestaties die effectief konden worden geschaald met toenemende wachtrijdiepte. Bij QD1 behaalde het een snelheid van 940 MB/s, een achterstand van ongeveer 26% op de SanDisk SN861. Naarmate de wachtrijdiepte echter toenam, verkleinde de DC3000ME het gat en presteerde hij beter dan verschillende Gen5-schijven. Bij QD4 bereikte de Kingston DC3000ME 3.390 MB/s - ongeveer 42% sneller dan de Micron 9550, 40% vóór de Pascari X200P en ongeveer 25% sneller dan de Solidigm PS1010, hoewel iets achter de SanDisk SN861 met ongeveer 2,6%. Bij QD16 haalde de DC3000ME een snelheid van 9.645 MB/s, waarmee hij de Solidigm PS1010 met ~13% en de Micron 9550 met ~20% overtrof. Op de maximale testdiepte van QD32 behaalde Kingston 14.131 MB/s, wat effectief overeenkomt met de Micron 9550 en de Solidigm PS1010 met ~15% en de SanDisk SN861 met bijna 10% beter presteert.
Kingston DC3000ME - CDN-werkbelasting Lezen 1 taak
CDN-werkbelasting lezen 2
Bij de CDN-leesbelasting met twee taken behield de Kingston DC3000ME sterke prestaties over alle wachtrijdieptes. Bij QD1 noteerde hij 1.854 MB/s – sneller dan de Micron 9550 (1.548 MB/s) met 20%, de Pascari X200P (1.519 MB/s) met 22% en de Solidigm PS1010 (2.011 MB/s) met ongeveer 8%, hoewel hij achterbleef bij de SanDisk SN861 (2.487 MB/s). met 34%.
Bij QD4 bereikte Kingston een snelheid van 6.335 MB/s, waarmee hij merkbaar beter presteerde dan de Micron (5.337 MB/s), Pascari (5.249 MB/s) en Solidigm (5.609 MB/s). Het bleef echter nog steeds achter op SanDisk, dat de eerste plaats innam met 6.996 MB/s.
Tegen QD16 haalde Kingston 14.131 MB/s en leidde daarmee op dit punt het peloton. Op het laatste testpunt (QD32) behaalde het een lichte stijging naar 14.336 MB/s, gevolgd door Pascari (15.257 MB/s) en Micron (15.052 MB/s) met respectievelijk ~6% en 5%, terwijl het een solide voorsprong behield op SanDisk (13.619 MB/s) en Solidigm (13.721 MB/s).
CDN-werkbelasting lezen 4
Met vier actieve banen bleef de Kingston DC3000ME zijn mannetje staan wat betreft CDN-leesprestaties. Bij QD1 bereikte deze een snelheid van 3.639 MB/s, beter dan de Micron 9550 (3.070 MB/s) en Pascari X200P (2.982 MB/s), maar nog steeds 22% achter de SanDisk SN861, die op dit niveau met 4.443 MB/s aanvoerde. Tegen QD4 leverde Kingston 10.854 MB/s: een verbetering van 15% ten opzichte van Micron (9.427 MB/s), 20% meer dan Pascari (9.070 MB/s) en iets meer dan Solidigm (9.627 MB/s). Het bleef echter nog steeds achter bij de 11.161 MB/s van SanDisk.
Bij QD8 noteerde Kingston 13.926 MB/s – bijna identiek aan Micron en ongeveer in lijn met SanDisk (13.619 MB/s) en Solidigm (12.800 MB/s). Bij QD16 en QD32 bleef de doorvoer voor Kingston rond de 14.131–14.233 MB/s liggen, iets achter Micron en Pascari (beide rond de 15.052–15.257 MB/s), maar nog steeds ruim voor op SanDisk (13.619 MB/s) en Solidigm (13.721 MB/s).
CDN-werkbelasting schrijven 1
In onze CDN-schrijfwerklast (1 taak) vertoonde de Kingston DC3000ME een consistente schaling over de wachtrijdieptes heen. Bij QD1 bereikte hij 2.118 MB/s – sneller dan de Micron 9550 (2.004 MB/s), Pascari X200P (1.885 MB/s) en Solidigm PS1010 (1.718 MB/s), terwijl hij slechts een haar achterbleef op de SanDisk SN861 (2.164 MB/s). Bij QD4 noteerde Kingston 4.318 MB/s: 55% sneller dan Solidigm (2.789 MB/s), 26% sneller dan Pascari (3.437 MB/s), maar 10% langzamer dan Micron (4.807 MB/s) en 19% lager dan SanDisk (5.353 MB/s).
Tegen QD16 leverde het 5.880 MB/s, een voorsprong van 20% op Pascari (4.921 MB/s) en ruim een verdubbeling van Solidigm (2.664 MB/s), maar nog steeds 11% achter Micron (6.686 MB/s) en 15% minder dan SanDisk (6.939 MB/s). Bij QD32 bereikte Kingston een maximumsnelheid van 5.987 MB/s – wederom dicht bij Pascari (5.913 MB/s), maar achter op Micron (7.422 MB/s) en SanDisk (7.521 MB/s) met respectievelijk ~20% en 25%.
Kingston DC3000ME - Schrijfprestaties CDN-werkbelasting 1 taak
CDN-werkbelasting schrijven 2
Bij de CDN-schrijfwerklast met 2 taken liet de Kingston DC3000ME consistente prestaties zien, hoewel hij over het algemeen achterbleef bij de snelste Gen5 SSD's van ondernemingsklasse. Bij QD1 noteerde het een snelheid van 2.651 MB/s – net onder de Micron 9550 (2.813 MB/s) en Pascari X200P (2.762 MB/s), en ongeveer 33% achter de SanDisk SN861 (3.972 MB/s).
Naarmate de wachtrij groter werd, hield de DC3000ME gelijke tred. Bij QD4 bereikte hij 4.807 MB/s – ongeveer 23% langzamer dan de Micron 9550 (5.902 MB/s) en 13% achter de SanDisk SN861 (5.508 MB/s), maar vóór de Solidigm PS1010 met 3.154 MB/s.
Op QD16 leverde Kingston 5.772 MB/s, nog steeds achter bij Micron (7.896 MB/s) en SanDisk (6.709 MB/s), maar presteerde nog steeds beter dan lagere modellen zoals de Solidigm PS1010 (3.820 MB/s) en Pascari X200P (5.417 MB/s). Op QD32 piekte de DC3000ME op 5.870 MB/s – ongeveer 32% achter de Micron 9550 (8.670 MB/s) en 22% onder de SanDisk SN861 (7.537 MB/s), maar nog steeds vóór de Solidigm PS1010 (2.817 MB/s) en Pascari (4.585 MB/s).
CDN-werkbelasting schrijven 4
In de CDN-schrijfwerklast met vier taken schaalde de Kingston DC3000ME gestaag over alle wachtrijdieptes, hoewel hij over het algemeen achterbleef bij de twee beste Gen5-schijven. Bij QD1 behaalde het een snelheid van 2.202 MB/s, waarmee het achter de Pascari X200P (2.845 MB/s), Micron 9550 (2.703 MB/s) en SanDisk SN861 (3.544 MB/s) kwam, maar vóór de Solidigm PS1010 (2.020 MB/s). Bij QD2 bereikte Kingston 3.165 MB/s, opnieuw achterlopend op SanDisk (4.863 MB/s) en Micron (4.457 MB/s), maar behield een voorsprong op Solidigm (2.872 MB/s).
Bij gemiddelde wachtrijdieptes behaalde de Kingston DC3000ME 3.647 MB/s bij QD4 en 4.410 MB/s bij QD8. Hoewel dit een behoorlijke schaalvergroting liet zien, bleef het op beide testpunten achter bij de Micron-drive (5.539 MB/s en 6.478 MB/s) en de SanDisk-drive (5.177 MB/s en 5.575 MB/s). Bij QD16 leverde Kingston 4.865 MB/s: een bescheiden winst ten opzichte van QD8, maar nog steeds achter bij de SanDisk-drive (6.011 MB/s) en Micron-drive (7.474 MB/s). Op QD32 bereikte de DC3000ME zijn piek met 5.307 MB/s, ruim vóór Solidigm (3.894 MB/s), maar aanzienlijk achter Micron (7.941 MB/s) en SanDisk (7.212 MB/s). Hoewel het geen prestatieleider was, behield de Kingston-schijf consistente schaalbaarheid en efficiëntie.
DLIO-controlepuntbenchmark
Om SSD-prestaties in de echte wereld in AI-trainingsomgevingen te evalueren, hebben we de benchmarktool Data and Learning Input/Output (DLIO) gebruikt. DLIO is ontwikkeld door het Argonne National Laboratory en is specifiek ontworpen om I/O-patronen in deep learning-workloads te testen, waardoor inzicht wordt geboden in de manier waarop opslagsystemen omgaan met uitdagingen zoals checkpointing, gegevensopname en modeltraining. Het onderstaande diagram illustreert hoe beide schijven het proces op 36 controlepunten afhandelen. Bij het trainen van machine learning-modellen zijn controlepunten van cruciaal belang voor het periodiek opslaan van de status van het model, waardoor voortgangsverlies tijdens onderbrekingen of stroomstoringen wordt voorkomen. Deze opslagvraag vereist robuuste prestaties, vooral bij aanhoudende of intensieve werklasten. We gebruikten DLIO benchmarkversie 2.0 van de release van 13 augustus 2024.
Om ervoor te zorgen dat onze benchmarking scenario's uit de praktijk weerspiegelde, hebben we onze tests gebaseerd op de LLAMA 3.1 405B-modelarchitectuur. We hebben controlepunten geïmplementeerd met behulp van torch.save() om modelparameters, optimalisatiestatussen en laagstatussen vast te leggen. Onze opstelling simuleerde een systeem met acht GPU's, met behulp van een hybride parallellismestrategie met 4-weg tensor-parallellisme en 2-weg pijplijn-parallelle verwerking verdeeld over de acht GPU's. Deze configuratie resulteerde in een controlepuntgrootte van 1.636 GB, wat representatief is voor de moderne trainingsvereisten voor grote taalmodellen.
In de gemiddelde DLIO-resultaten bleef de Kingston DC3000ME 7,68TB iets achter bij de topkandidaten en belandde hij in het midden van het pakket met vijf schijven. De checkpointtijden waren gemiddeld 465,04 seconden bij de eerste passage, 584,38 seconden bij de tweede passage en 590,30 seconden bij de derde passage. Hoewel hij consistent sneller was dan de Pascari X200P 7,68TB (die de hoogste tijden neerzette in alle drie de passages en 674,48 seconden bereikte in pass 3), bleef de Kingston DC3000ME achter bij de Micron 9550 7,68TB en Solidigm PS1010 7,68TB, die beide onder de 565 seconden bleven in de laatste passage.
Zoals blijkt uit de onderstaande grafiek kende de Kingston DC3000ME een sterke start, waarbij de vroege checkpointtijden nauw overeenkwamen met die van topconcurrenten. Bij controlepunt 1 noteerde hij 469,27 seconden – net achter de Micron 9550 met 464,01 seconden en vóór de Pascari X200P met 472,65 seconden. Van controlepunt 2 tot en met 4 behield het een stabiel bereik van 461,92 tot 465,44 seconden, waarbij het opnieuw dicht bij de Micron 9550 en Solidigm PS1010 bleef, die beide in de periode van 453-465 seconden zweefden.
Halverwege de test (controlepunten 5 tot 8) ondervond de Kingston DC3000ME een sprong in de controlepunttijden, met een piek van 613,01 seconden tijdens controlepunt 7. Dit was hoger dan de Micron 9550 (570,42s) en SanDisk SN861 7,68TB (559,56s), hoewel nog steeds aanzienlijk beter dan de Pascari X200P (die tot wel 559,56s bereikte). 694,38 seconden tijdens hetzelfde interval). Tegen het einde van de test stabiliseerde de Kingston DC3000ME zich enigszins en eindigde op 571,36 seconden voor controlepunt 12 - ongeveer 28 seconden langzamer dan de Micron 9550, maar nog steeds sneller dan de Pascari X200P (die sloot op 689,68 seconden). Over het geheel genomen demonstreerde de Kingston DC3000ME 7,68TB consistente prestaties en bleef hij binnen een concurrerend bereik tijdens de controlepuntwerklast, waardoor hij in de middenmoot belandde.
FIO-prestatiebenchmark
Om de opslagprestaties van elke SSD te meten aan de hand van algemene branchestatistieken, hebben we FIO gebruikt. Elke schijf onderging hetzelfde testproces, inclusief een preconditioneringsstap van twee volledige schijfvullingen met een sequentiële schrijfbelasting, gevolgd door prestatiemetingen in stabiele toestand. Naarmate elk type werkbelasting veranderde, voerden we nog een preconditioneringsvulling uit met die nieuwe overdrachtsgrootte.
In deze sectie concentreren we ons op de volgende FIO-benchmarks:
-128K sequentieel
-64K Willekeurig
-16K Willekeurig
-4K Willekeurig
Met QLC SSD's met hoge capaciteit die zijn ontworpen voor grote overdrachtsgroottes, zijn onze schrijfsnelheidstests beperkt tot 16K willekeurig. Voor 4K hebben we de vooraf ingevulde status van de 16K-werkbelasting gebruikt om alleen de willekeurige leesprestaties van 4K te meten.
128K sequentiële voorwaarde (IODepth 256 / NumJobs 1)
In deze zware preconditioneringstest met wachtrijdiepte handhaafde de Kingston DC3000ME een stabiele schrijfbandbreedte van 8.944,9 MB/s gedurende de hele run van 1.000 seconden (en eindigde net voorbij de 800 seconden). Hoewel hij niet de snelste is (iets achter de Micron 9550, die piekte op 10,3 GB/s), demonstreerde de Kingston DC3000ME een consistente doorvoer met minimale variantie.
128K sequentiële voorwaardelatentie (IODepth 256 / NumJobs 1)
In de 128K Sequential Write Precondition-latentietest vertoonde de Kingston DC3000ME een gemiddelde latentie van 3,577 ms (die in de loop van de tijd stabiel bleef met minimale fluctuaties), waarmee hij op de tweede plaats kwam na de Micron-schijf.
128K sequentieel schrijven (IODepth 16 / NumJobs 1)
In de 128K Sequential Write Test behaalde de Kingston DC3000ME een snelheid van 8.477,4 MB/s, waarmee hij net achter de Micron 9550 kwam (die de groep aanvoerde met 10.354,6 MB/s). De Kingston DC3000ME presteerde beter dan de Pascari X200P en behield een solide voorsprong op zowel de Solidigm PS1010 als de SanDisk SN861 (elk schommelde rond de 7.100 MB/s). De prestaties van Kingston weerspiegelen een sterke balans tussen snelheid en consistentie.
128K sequentiële schrijflatentie (IODepth 16 / NumJobs 1)
In de 128K Sequential Write Latency-test leverde de Kingston DC3000ME een solide resultaat met een gemiddelde latentie van 235,6 µs. Dit plaatst hem vóór zowel de SanDisk SN861 (280,7 µs) als Solidigm PS1010 (280,3 µs), terwijl hij de Pascari X200P (238,6 µs) iets achter zich laat. Hoewel hij niet zo snel was als de Micron 9550 (met een voorsprong van 192,9 µs), bleef de Kingston DC3000ME concurrerend.
128K sequentieel lezen (IODepth 64 / NumJobs 1)
In de 128K Sequential Read-test bij een wachtrijdiepte van 64 met één taak behaalde de Kingston DC3000ME 13.513,8 MB/s. Hoewel het op de vierde plaats stond onder de geteste schijven, leverde het nog steeds een sterke doorvoer (met minimale verschillen in de echte wereld). Hij liet de Pascari X200P (14.242,1 MB/s) met ~5,1% achter, de Solidigm PS1010 (14.163,3 MB/s) met 4,6%, en de Micron 9550 (14.050,1 MB/s) met ~3,8%, maar presteerde ruimschoots beter dan de SanDisk SN861 (12.631,2 MB/s). Over het geheel genomen waren de resultaten van de Kingston DC3000ME sterk, met minimale uitval vergeleken met de best geteste schijven.
128K sequentiële leeslatentie (IODepth 64 / NumJobs 1)
Wat de latentie betreft, registreerde de Kingston DC3000ME een gemiddelde van 591,6 µs, waarmee hij in het midden van de groep kwam te staan. Dit resultaat was 5,4% hoger dan de Micron 9550 (569,0 µs) en 5,4% lager dan de Solidigm PS1010 (564,5 µs). De Pascari X200P leidde marginaal met 561,4 µs, terwijl de SanDisk SN861 de langzaamste respons vertoonde met 633,0 µs. Uiteindelijk behield de Kingston DC3000ME een relatief lage latentie onder leesomstandigheden met hoge wachtrijdiepte.
64K willekeurig schrijven
In de 64K Random Write-test leverde de Kingston DC3000ME consistent hoge prestaties over verschillende wachtrijdieptes en threadcombinaties, met een piek van 6.649 MB/s in de 32 (IO-diepte)/8 (numjobs) configuratie – een van de hoogste voor alle workloads en testpunten.
Over de hele grafiek heen handhaafde de Kingston DC3000ME een stabiele bandbreedtetrend van 4.000 tot 5.000 MB/s, met bijzonder sterke prestaties in midden-tot-hoge concurrency-opstellingen (bijvoorbeeld 32/4 bij 5.380 MB/s en 16/8 bij 5.017 MB/s). Zelfs onder lichtere omstandigheden (1/4 en 2/4) bleef de snelheid boven de 4.200 MB/s. Vergeleken met andere schijven leidde of bleef de Kingston DC3000ME over het algemeen op de meeste testpunten aan de top, met zowel een hoge piekdoorvoer als consistente prestaties.
64K willekeurige schrijflatentie
In de 64K Random Write Latency-test leverde de Kingston DC3000ME consistent lage responstijden bij de meeste wachtrijdieptes en taakcombinaties, wat een sterke schrijfefficiëntie aantoont, zelfs onder zware belasting.
Bijvoorbeeld:
- Bij 4/1 toonde het 49 µs
- Op 8/1 bleef de latentie laag: 102 µs
- Op 16/4 bedroeg deze 1.486 µs
- En bij de hoogste geteste belasting, 32/8, bereikte hij 2.402 µs
Deze resultaten geven aan dat de Kingston DC3000ME voorspelbaar is geschaald, waardoor de ernstige latentiepieken die bij andere schijven worden waargenomen worden vermeden, vooral de Pascari- en Solidigm-modellen, die grillige sprongen boven de 3.000–6.000 µs vertoonden (met name bij 16/8).
64K willekeurig lezen
In de 64K Random Read-test leverde de Kingston DC3000ME sterke, consistente prestaties over de gehele IO Depth/NumJobs-matrix en eindigde op de vierde plaats aan het einde van de test (met een kleine marge). De piekbandbreedte bereikte 13.515 MB/s bij 32/4, met een vergelijkbare hoge doorvoer bij 16/4 (13.482 MB/s) en 32/8 (13.512 MB/s), wat een uitstekende schaalbaarheid aantoont onder zware parallelle leesbelastingen. Bij lagere belastingen (1/4 en 2/2) mat de Kingston DC3000ME respectievelijk 2.298 MB/s en 2.234 MB/s.
64K willekeurige leeslatentie
De latentie van 64K van de Kingston DC3000ME bleef op alle testpunten relatief laag. Alle schijven presteerden vergelijkbaar, hoewel de SanDisk SN861 aan het einde van de test merkbaar hoger piekte dan andere. Vanaf 1/2 mat de Kingston DC3000ME 106 µs, gevolgd door 108 µs op 1/4, 131 µs op 8/1, 133 µs op 4/4 en 177 µs op 8/4. Bij hogere gelijktijdigheid nam het toe tot 305 µs bij 16/4, 174 µs bij 32/1, 301 µs bij 32/2, en piekte op 1.184 µs onder 32/8 – in lijn met de rest van de groep. Over het geheel genomen kwam het latentieprofiel van de Kingston DC3000ME nauw overeen met dat van toppresteerders, met minimale jitter- of uitschieters (wat gebruikelijk is voor alle geteste schijven).
16K willekeurig schrijven
In de 16K Random Write-test leverde de Kingston DC3000ME een sterke bandbreedte over het volledige bereik van wachtrijdieptes en threadtellingen, en eindigde als tweede onder concurrerende schijven. Het bereikte een top van 427.592 IOPS onder de 32/16-configuratie. Andere goed presterende punten waren onder meer 338.521 IOPS bij 32/8, 251.428 IOPS bij 16/4 en 226.606 IOPS bij 1/8, wat allemaal een uitstekende controllerefficiëntie laat zien onder variërende parallelle belastingen. Zelfs bij matige belasting (2/16 en 1/4) behaalde de schijf respectievelijk 218.300 IOPS en 204.867 IOPS. Over het geheel genomen behaalde de Kingston DC3000ME consistent IOPS boven de 160.000 in de testmatrix (behalve op enkele gebieden), waardoor het een van de meer gebalanceerde schijven in deze werklast is.
16K willekeurige schrijflatentie
De schrijflatentie van 16K van de Kingston DC3000ME was uitstekend en eindigde bovenaan het klassement (met de Pascari-schijf enigszins achterop). Hoogtepunten waren onder meer 14 µs bij 1/1, 18 µs bij 2/1, 19 µs bij 1/4 en 29 µs bij 1/2. Naarmate de belasting toenam, behield Kingston een sterk latentieprofiel: 126 µs op 8/4, 146 µs op 2/16, 254 µs op 16/4 en 575 µs op 16/8. Zelfs bij de zwaarste configuratie (32/16) bleef de latentie beperkt tot 1.197 µs.
16K willekeurig lezen
Onder 16K willekeurige leesomstandigheden vertoonde de Kingston DC3000ME consistent sterke prestaties tot hij 8/8 bereikte, waarna hij enigszins achterop begon te raken. De piek-IOPS kwam uit op iets minder dan 800.000 (648.686) op QD32 met vier banen, gevolgd door 641.000 IOPS op QD4 met 16 banen en 623.000 op QD16 met vier banen. Helaas eindigde de Kingston DC3000ME onderaan het klassement, naast de SanDisk-drive.
16K willekeurige leeslatentie
Bij piekdoorvoer (QD8/8) bedroeg de latentie van de Kingston DC3000ME slechts 99 µs, en bleef binnen een smalle band met lage latentie bij de meeste configuraties tot rond 16/8, toen deze begon te haperen. De beste latentie werd waargenomen bij QD1/4 (74 µs), met verschillende andere resultaten onder de 80 µs bij lage tot gemiddelde wachtrijdieptes. Bij zwaardere belasting (bijv. QD32/16) behaalde de Kingston DC3000ME een snelheid van 826 µs, aanzienlijk hoger dan andere geteste schijven (behalve SanDisk).
4K willekeurig lezen
In de 4K willekeurige leestest vertoonde de Kingston DC3000ME uitstekende schaling over het hele testbereik, met een piek van 1.957,92K IOPS onder de 16/16 configuratie. Het handhaafde een hoge doorvoer van 1.923,42K IOPS op 32/8, 1.361,32K IOPS op 8/16 en 1.326,03K IOPS op 16/8 – en stond consequent bovenaan het klassement naast Solidigm en Micron.
4K willekeurige leeslatentie
De Kingston DC3000ME handhaafde een lage latentie tijdens de 4K willekeurige leestest, beginnend bij 60 µs onder de 1/1 configuratie. Op 1/4 verbeterde het lichtjes tot 61 µs, en op 1/8 bleef het stabiel op 63 µs. Naarmate de gelijktijdigheid toenam, werd de latentie voorspelbaar geschaald: 66 µs op 2/4, 67 µs op 2/16, 71 µs op 4/4 en 80 µs op 8/4. Zwaardere configuraties kenden bescheiden stijgingen: 94 µs op 16/4, 99 µs op 16/8, 135 µs op 32/8 en een piek van 266 µs op 32/16.
4K willekeurig schrijven
Bij willekeurig schrijven in 4K leverde de Kingston DC3000ME een sterke prestatie met een maximum van 979.636 IOPS bij 32/16 en 979.173 IOPS bij 32/8, waarmee hij ruim achterbleef bij de toppresteerder (Pascari X200P, die op piekniveau de 1,6 miljoen IOPS overschreed). Dat gezegd hebbende, noteerde de Kingston DC3000ME behoorlijke cijfers bij gemiddelde belastingen: 879K IOPS op 16/8, 944K IOPS op 16/16 en 745K IOPS op 16/4.
4K willekeurige schrijflatentie
Bij willekeurige schrijflatentie startte de Kingston DC3000ME op 11 µs onder 1/1, bleef rond de 20-50 µs tot hij de 8/8 diepte bereikte, en schaalde naar 261 µs op 32/8 en 522 µs op 32/16. Hoewel niet de laagste in latentie, behield de Kingston DC3000ME een voorspelbare, gematigde schaling – zonder de pieken die te zien zijn in schijven als Solidigm en Pascari, die een grotere volatiliteit vertoonden voorbij 16 threads.
GPU directe opslag
Eén van de tests die we op deze testbank hebben uitgevoerd, was de Magnum IO GPU Direct Storage (GDS) test. GDS is een door NVIDIA ontwikkelde functie waarmee GPU's de CPU kunnen omzeilen bij toegang tot gegevens die zijn opgeslagen op NVMe-schijven of andere snelle opslagapparaten. In plaats van gegevens via de CPU en het systeemgeheugen te routeren, maakt GDS directe communicatie tussen de GPU en het opslagapparaat mogelijk, waardoor de latentie aanzienlijk wordt verminderd en de gegevensdoorvoer wordt verbeterd.
Hoe GPU directe opslag werkt
Wanneer een GPU gegevens verwerkt die zijn opgeslagen op een NVMe-schijf, moeten de gegevens traditioneel eerst door de CPU en het systeemgeheugen reizen voordat ze de GPU bereiken. Dit proces introduceert knelpunten, omdat de CPU als tussenpersoon fungeert, waardoor latentie ontstaat en waardevolle systeembronnen worden verbruikt. GPU Direct Storage elimineert deze inefficiëntie door de GPU in staat te stellen rechtstreeks toegang te krijgen tot gegevens vanaf het opslagapparaat via de PCIe-bus. Dit directe pad vermindert de overhead van gegevensverplaatsing, waardoor snellere, efficiëntere overdrachten mogelijk zijn.
AI-workloads, vooral deep learning, zijn zeer data-intensief. Het trainen van grote neurale netwerken vereist de verwerking van terabytes aan gegevens, en elke vertraging in de gegevensoverdracht kan leiden tot onderbenutte GPU's en langere trainingstijd. GPU Direct Storage pakt deze uitdaging aan door ervoor te zorgen dat gegevens zo snel mogelijk aan de GPU worden geleverd, waardoor de inactieve tijd wordt geminimaliseerd en de rekenefficiëntie wordt gemaximaliseerd.
Bovendien is GDS vooral nuttig voor werklasten die gepaard gaan met het streamen van grote datasets (bijvoorbeeld videoverwerking, natuurlijke taalverwerking of realtime inferentie). Door de afhankelijkheid van de CPU te verminderen, versnelt GDS de gegevensbeweging en maakt het CPU-bronnen vrij voor andere taken, waardoor de algehele systeemprestaties verder worden verbeterd.
Doorvoer lezen
Tijdens onze GDSIO sequentiële leestests demonstreerde de Kingston DC3000ME een consistente, efficiënte doorvoerschaling over blokgroottes van 16K, 128K en 1MB, hoewel de prestatietrends enigszins varieerden afhankelijk van de overdrachtsgrootte. Met 16K-blokken steeg de doorvoer gestaag bij een toenemend aantal threads, met een piek van 3,70GiB/s bij 32 threads voordat deze geleidelijk afnam naar 3,41GiB/s bij 128 threads. Voor overdrachten van 128.000 behaalde de schijf zijn beste resultaat van 5,88GiB/s bij 16 threads, waarbij hij dat niveau handhaafde gedurende 32 threads voordat hij daalde naar ~5,35GiB/s bij 128 threads. Bij 1 MB stagneerde de doorvoer eerder: 6,54GiB/s bij 16 threads en een bescheiden daling naar 5,91GiB/s bij 128 threads.
Lees Latentie
In termen van latentie vertoonde de DC3000ME een voorspelbare schaling (consistent met alle geteste schijven): een lager aantal threads leverde lagere responstijden op voor alle blokgroottes, waarbij de latentie toenam naarmate de threads groter werden. Bij 16K begon de latentie bij 504 µs en nam geleidelijk toe tot 582 µs bij 128 threads. Voor 128K begon de latentie bij 260 µs en nam toe tot 3.228 µs bij het hoogste aantal threads. Met blokken van 1 MB vertoonde de latentie een grotere sprong vanwege de zwaardere payload: beginnend bij 2.609 µs met één thread en oplopend tot 2.703 µs bij 128 threads.
Schrijf doorvoer
Voor leesbewerkingen begon de gemiddelde latentie met 16K-blokken bij 2.247 µs met een enkele thread en daalde tot 504 µs bij 128 threads, wat een efficiënte schaling onder gelijktijdigheid aantoont. Voor blokken van 128K begon de latentie aanvankelijk bij 4.035 µs en nam geleidelijk af tot 2.601 µs met 128 threads. Met blokken van 1M had de Kingston DC3000ME over het geheel genomen de laagste latentie: beginnend bij 2.609 µs met één thread en bleef binnen het bereik van 2.500–2.700 µs tot en met 128 threads, wat een consistente responsiviteit aantoont voor grote sequentiële leesbewerkingen.
Schrijf latentie
De gemiddelde latentie bleef relatief stabiel over het aantal threads van 1 tot 16, en schommelde rond de 12.234 tot 14.247 µs. Bij 32 threads nam de latentie licht toe tot 15.559 µs en steeg tot 20.944 µs bij 64 threads. Er deed zich een opmerkelijke piek voor bij 128 threads, waarbij de latentie van de Kingston DC3000ME steeg naar 28.725 µs – meer dan een verdubbeling van het voorgaande niveau.
Contactgegevens
Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd.
Contactpersoon: Ms. Sandy Yang
Tel.: 13426366826