DapuStor J5060 specificaties

DapuStor J5060 Prestaties

Controleposten

Om de prestaties van de Dapustor J5060 SSD's in de echte wereld te evalueren in AI-trainingsomgevingen, gebruikten we de Data and Learning Input/Output (DLIO) benchmark tool.,DLIO is speciaal ontworpen voor het testen van I/O-patronen in deep learning-workloads.en modelopleidingDe onderstaande grafiek illustreert hoe beide aandrijvingen het proces verwerken via 99 checkpoints.het voorkomen van verlies van voortgang bij onderbrekingen of stroomstoringDeze opslagvraag vereist een robuuste prestatie, vooral bij aanhoudende of intensieve werkbelastingen.

Het platform dat werd gekozen voor dit werk was onze Dell PowerEdge R760 met Ubuntu 22.04.02 LTS. We gebruikten DLIO benchmark versie 2.0 vanaf de release van 13 augustus 2024.

• 2 x Intel Xeon Gold 6430 (32-Core, 2.1GHz)
• 16 x 64 GB DDR5-4400
• 480 GB Dell BOSS SSD
• Serial Cables Gen5 JBOF
  • 61.44TB Dapustor J5060
  • 61.44TB Solidigm D5-P5336

Om ervoor te zorgen dat onze benchmarking real-world scenario's weerspiegelt, hebben we onze testen gebaseerd op de LLAMA 3.1 405B-modelarchitectuur.Optimalisator-toestandenOnze setup simulateerde een 8-GPU systeem, implementeren van een hybride parallelisme strategie met 4-way tensor parallel en 2-way pipeline parallel verwerking verdeeld over de acht GPU's.Deze configuratie resulteerde in checkpointgroottes van 1.636 GB, representatief voor de moderne grote taalmodelopleidingsvereisten.

Over het algemeen toonde de Dapustor J5060 een solide consistentie tijdens de eerste testfase, met tijden rond 575,66 seconden voor de eerste 33 checkpoints.De 5060J was in staat om hogere prestaties te behouden voordat de drive voor het eerst werd gevuldAan de andere kant toonde de Solidigm P5336, hoewel aanvankelijk langzamer dan de J5060, een consistente prestatie terwijl de tests werden voortgezet.

Wanneer?De Dapustor J5060 vertoonde een tijd van769.44 seconden., terwijl de Solidigm P5336 in 640.17 seconden.Hierdoor heeft de Solidigm P5336 een voorsprong op het sneller besparen van controleposten.

De Dapustor J5060 is goed in kortere operaties, maar heeft moeite met langdurig schrijven na 30 minuten.De Solidigm P5336 is de betere aandrijving voor consistente prestaties tijdens langdurige takenDeze zwakkere schrijfprestaties van de Dapustor J5060 komen naar voren wanneer de snelheid van de checkpointing verslechtert naarmate de test wordt voortgezet.

GPU Direct Storage

GPU Direct Storage is een technologie die directe gegevensoverdracht tussen opslagapparaten en GPU's mogelijk maakt, waarbij de CPU en het systeemgeheugen worden omzeild.gegevens worden gelezen uit de opslag in het geheugen van de CPU en vervolgens gekopieerd naar het geheugen van de GPUDit proces omvat meerdere gegevenskopieën, wat leidt tot een verhoogde latentie en verminderde prestaties.GDS elimineert deze knelpunt door opslagapparaten rechtstreeks in staat te stellen gegevens van en naar het geheugen van de GPU's over te dragen.

We hebben systematisch elke combinatie van de volgende parameters getest in zowel lees- als schrijfbelastingen:

• Blockgroottes: 1M, 128K, 16K
• IODepth: 128, 64, 32, 16, 8, 4, 1

Terwijl we onze GDSIO resultaten bekijken, onderzoeken we de lees- en schrijfprestaties van de 61,44TB Dapustor J5060 en Solidigm P5336.

GDSIO sequentiële leesprestaties

De Dapustor J5060 bereikt een piekleesdoorvoer van 4,2 GiB/s bij een blokgrootte van 1M met IO-diepte van 64 en 128.8 GiB/s naarmate de IO-diepte toeneemtDit toont een duidelijke voorkeur aan grotere blokgroottes met hoge IO-diepte voor optimale doorvoer.een indicatie van de efficiëntie van de aandrijving bij het verwerken van massale gegevensoverdrachten.

In vergelijking daarmee bereikte de Solidigm P5336 een vergelijkbare maximale doorvoer van 4.3 GiB/s bij dezelfde blokgrootte (1M), maar die prestaties eerder behaalde bij een IO-diepte van 32 en deze consequent behoude bij hogere IO-dieptesDit suggereert een iets betere efficiëntie bij het afhandelen van grote blokgroottes bij een breder bereik van IO-diepte voor de Solidigm P5336.

Om een beter vergelijkend beeld te geven, hebben we een differentiaalgrafiek die beide schijven vergelijkt.terwijl een blok dat naar de rode kant van het spectrum beweegt een zwakte vertoontHier heeft de J5060 een betere prestatie dan de P5336 in de blokgrootte van 128K, behalve voor de diepte van 4 tot 8 IO.die minder efficiënt zijn in die scenario's.

In de sequentiële leeslatentievergelijking behoudt de Solidigm P5336 consequent een lagere latentie dan de Dapustor J5060 in bijna alle blokgroottes en IO-diepte.de kloof wordt duidelijker naarmate de wachtrij diepte toeneemtBij 128K is Solidigm opnieuw toonaangevend in de meeste dieptes, met uitzondering van bij hoge belastingen (4,080 μs op de J5060 versus 5539 μs op de P5336) op diepte 128Bij de blokgrootte van 1M, beide schijven ervaren latentie stijgingen zoals verwacht, maar de P5336 blijft iets beter gecontroleerd, met 29.138 μs versus 29.512 μs bij de hoogste wachtrij diepte.

GDSIO-sequentiële schrijfprestaties

De Dapustor J5060 toont een consistente schrijfdoorvoer van 2,7 tot 2,8 GiB/s voor 128K en 1M blokgroottes over alle IO-dieptes (behalve 128K, 1 IO-dieptegrootte, die 2,2GiB/s postte.prestatiebereiken van 0.5 GiB/s tot 1,4 GiB/s, afhankelijk van IO-diepte, met een piek van 1,4 GiB/s bij hogere IO-diepte.

Ter vergelijking presteert de Solidigm P5336 beter tijdens 128K- en 1M-blokgroottes, met een piek van 3,2 GiB/s. Voor kleinere blokgroottes (16K) toont de Solidigm P5336 ook hogere prestaties,een piek van 1 bereiken.4 GiB/s bij IO-diepte van 16 tot 64. Dit geeft aan dat de Solidigm P5336 iets efficiënter is met kleinere blokgroottes tijdens schrijfoperaties.

Als we naar een differentiële weergave gaan, zien we een grotere kloof tussen de Dapustor J5060 en de schrijfprestaties van de Solidigm P5336.Onze doorvoer vergelijking toont aan dat de J5060 valt achter de P5336 in de meeste gebieden, met name met grote blokgroottes (1M) over alle IO-dieptes. Doorvoerdruppels bereiken -0,5 GiB/s bij de 4 IO-dieptes.zij zijn niet significant genoeg om de bredere onderprestaties te compenseren;.

Bij het vergelijken van de latentie tussen de Dapustor J5060 en de Solidigm P5336, vertonen beide schijven een vergelijkbaar gedrag bij kleinere blokgroottes zoals 16K.met Solidigm met een lichte rand bij lagere IO-diepte, terwijl Dapustor de kloof dicht maakt op hogere dieptes (64 en 128).Maar Dapustor levert consequent lagere latentie als IO diepte toeneemtMet blokgroottes van 1M behoudt Solidigm echter een duidelijk latentievoordeel over alle IO-dieptes.een aanzienlijk snellere responstijd onder zware sequentiële schrijfwerkbelastingenOver het algemeen presteert Solidigm consequenter, terwijl Dapustor's kracht zichtbaarder is bij middelgrote blokken en diepere wachtrijen.

Samenvatting van de werkdruk van de FIO

Flexible I/O Tester (FIO) is een industrie-standaard benchmarking-instrument dat wordt gebruikt om de prestaties van opslagapparaten te meten onder een breed scala aan werklastscenario's.Vertrouwd vanwege zijn veelzijdigheid en betrouwbaarheidStorageReview maakt gebruik van FIO om uitgebreide analyses te bieden, doorvoer te meten, latentie te meten en de capaciteit van een SSD te verbeteren.,en IOPS over werklastpatronen, blokgroottes en wachtrijdiepte.

Toegepaste werkbelastingen:

• 128K Sequentiële lezen en schrijven
• 64K Willekeurig lezen en schrijven
• 16K Willekeurig lezen en schrijven
• 4K willekeurig lezen en schrijven

Deze workloads vertegenwoordigen een breed spectrum van bedrijfsgebruiksgevallen, waaronder grote sequentiële overdrachten, intensieve willekeurige I/O die typisch is voor databases,en kleine blok willekeurige toegangen vaak gezien in gevirtualiseerde omgevingen.

Deze prestatie-sectie geeft een samenvatting van de prestaties van de Dapustor J5060 ′s op belangrijke synthetische werkbelastingen, waaronder sequentiële en willekeurige lezen/schrijven operaties bij verschillende blokgroottes en wachtrijdiepte.Metrics worden rechtstreeks uit de geanalyseerde wifi-uitgang gehaald en omvatten bandbreedte (MB/s), IOPS en latentiepercentielen tot 99,9999%, wat inzicht biedt in zowel de doorvoer als het gedrag van de staart onder belasting.

128K opeenvolgende lees- en schrijfprestaties

De Dapustor J5060 levert indrukwekkende sequentiele leesprestaties bij 128K, met een bereik van 7,48GB/s met strakke latencycontrole, zelfs bij hogere percentielen.de doorvoer van de J5060 is in wezen hetzelfde (7.48GB/s vs. 7.47GB/s). Solidigm behoudt echter een lichte voorsprong in latency consistentie, met een iets lagere tail latency.

Bij 128K sequentieel schrijven (QD16) bereikt de J5060 een solide prestatie van 3.023MB/s met een zeer lage latentie.Hoewel met een aanzienlijk hogere latentieDit geeft aan dat de J5060 een sterkere kandidaat is voor latencygevoelige sequentiële schrijfscenario's.

64K Willekeurige lees- en schrijfprestaties

In 64K willekeurige lezingen (QD256), de Dapustor J5060 uitblinkt met doorvoer in de buurt van 7,4 GB / s en goed gecontroleerde latentie.met een iets betere maximale latentieBeide aandrijvingen presteren hier uitzonderlijk, met minimale praktische verschillen.

Schrijfprestaties bij 64K random is waar de J5060 merkbaar worstelt, met een drastische daling van de doorvoer tot 534MB/s en een aanzienlijke stijging van de latentie (742.39ms op 99,99%).De Solidigm P5336 is aanzienlijk beter dan de J5060, die 857 MB/s en een drastisch lagere latentie (221,24 ms bij hetzelfde percentiel) levert, waardoor het veel beter geschikt is voor toepassingen die gevoelig zijn voor latentie en een aanhoudende schrijfdoorvoer.

16K Willekeurige lees- en schrijfprestaties

Bij de 16K willekeurige leesbelasting (QD256) bereikt de Dapustor uitstekende resultaten met 453K IOPS en gecontroleerde latentie.Het gebruik van het geneesmiddel is in de meeste gevallen beperkt tot een klein deel van de patiënten..47ms versus 8.16ms bij 99,99%), wat suggereert dat Solidigm een iets betere latentie consistentie heeft in zware willekeurige leesscenario's.

De Dapustor SSD's 16K willekeurige schrijfprestaties dalen aanzienlijk tot 32K IOPS, en de latentie stijgt tot 181,4ms (99,99%).51 leveren.7K IOPS en een drastisch verbeterd latentieprofiel (71,8 ms bij 99,99%), wat het voordeel van Solidigm onderstreept voor latentiegevoelige willekeurige schrijfwerklasten.

Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd.
Sandy Yang, directeur Global Strategy
WhatsApp / WeChat: +86 13426366826
Email: yangyd@qianxingdata.com
Website: www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com

Zaken:
Distributie van ICT-producten/Systeemintegratie en diensten/Infrastructuuroplossingen
Met meer dan 20 jaar IT-distributie-ervaring werken we samen met toonaangevende wereldwijde merken om betrouwbare producten en professionele diensten te leveren.
“Technologie gebruiken om een intelligente wereld te bouwen”Uw betrouwbare ICT-productdienstverlener!